Mirando en Marcelo

Venía sintonizado a escribir otra cosa, de pasiones, aromas y amores. Venía sintonizado a escribir como existimos aquellos para los cuales un olor es suficiente para reconstruir un momento, una prescencia y una persona. No, miento. A esa única persona. De como cerramos los ojos en ese instante y ahí está, en nuestras manos, en nuestros brazos y en nuestros labios…

Pero ellos no quieren que escriba eso. Así que se queda para ella, para mí, para nosotros. Nada más.

Visto, pero no por casualidad:

H 32 alto pelo negro conversador simpaticón NO BUSCA M
inteligente atractiva de enloquecedor aroma. YA TIENE Y ES
FELIZ.

¿Me cachaí?

Es un concepto tan poco intuitivo desde el punto de vista físico y sin embargo tan fácil de entender desde el humano: dos partículas luego de haber interaccionado en una forma muy particular, ven sus historias interconectadas de una manera tal, que lo que le suceda a una va a afectar a la otra, sin importar que tanto se aparten.

Justin Mullins se dedica a fotografiar ecuaciones, fórmulas matemáticas y pronto abrirá su primera exposición en Londres. Una de sus fotografías se titula precisamente Entanglement, la expresión matemática que describe ese concepto.

Tal vez es a esto a lo que nos referimos cuando decimos que vemos belleza en una ecuación.

Recientemente Cory Doctorow en una charla sobre Digital Rights Management dijo:

For 500 years there were no Chemists, there were only Alchemists. Alchemists were a kind of precursors to Scientists, who were attempting to turn lead into gold and to understand more about the physical universe. The thing that characterized Alchemists more than anything was that Alchemists didn’t tell each other what they discovered and so for 500 years every Alchemist discovered for himself, the hard way, that drinking mercury was a bad idea. Then one Alchemist began to publish his research and then another and then another, and in a hundred years we had the Enlightment that [spawned] five centuries worth of progress by the simple expedient of telling people what you learned and allowing them to build on what you’ve done. If you can see further, it’s because you stand on the shoulders of giants, as Newton said.

También le recodó al auditorio que bajo el sistema de copyright que impera prácticamente en todo el mundo, el poseedor de los derechos de autor puede decirle a quien adquiere una copia de una obra, por ejemplo un libro, si puede o no puede fotocopiar el libro, o si puede o no puede tomar el libro, reeditarlo y republicarlo, pero no puede decirle a esa persona en cuál país puede leer el libro, y la sola idea de que alguien pueda hacer eso nos resulta extraña. Pero resulta que eso es exactamente lo que sucede actualmente con un DVD. El productor le dice al consumidor no solo que no puede hacer copias del DVD, sino también en cuáles países puede utilizar el DVD.

Por qué nos parecería anormal que, digamos, al llevar el auto para una revisión de pronto el fabricante decide remover por ejemplo el encendedor o la radio, pero por otra parte nos parece normal que al actualizar un programa de cómputo de pronto pierda alguna funcionalidad porque el fabricante así lo decidió.

[Charla completa]

Pasa un par de veces al día: “Vds. son los de astrología, ¿verdad?” “No, Astro-no-mía.”

Ignorando el hecho que los signos del Zodíaco no tienen nada que ver con la realidad (e.g. si uno nació el 1ero de noviembre es Libra, no Escorpión, y si nació el 30 de ese mes es Ofiuco, no Sagitario), Kirsten Sanford tiene una buena pregunta para los astrológos: ¿qué rayos hacen con Xena?

Xena es el nombre temporal que se le ha asignado al 10mo planeta del sistema solar. La Asociación Internacional de Astrónomos todavía tiene que decidir si le da el estatus de planeta o lo dejan en “piedrota”, erhm, asteroide, y posterior a eso tiene que decidir como nombrarlo (personalmente voto por Hades).

¿O es que Xena explica por qué la astrología la pifia?

Escuchando a Otón Solís en Voces y Política me soprendió con el siguiente argumento: si el CAFTA por un lado pide que se rompan monopolios estatales (telecomunicaciones, seguros), ¿por qué por otro pide que se otorgen más monopolios (patentes)?

Pagaría por ver a un economista de esos de pizarra tratar de elaborar un argumento consistente contra eso. ¿Será acaso que los monopolios estatales son malos porque impiden la libre competencia pero los monopolios privados son buenos porque “incentivan” el avance de la ciencia?

Hoy en la mañana, en Café Política, Pilar Cisneros entrevistó a Juan José Vargas, quién reveló la estrategia para ganar las elecciones: el está en la papeleta entre Oscar Arias y Otto Guevara, por tanto se encomendará a Dios para que la gente se equivoque y en lugar de votar por uno de esos dos, voten por él.

¿Ideología? ¿propuestas? ¿soluciones? Todo irrelevante. La forma correcta de ganar una elección es encomendarse a un poder superior y pedir que el electorado se equivoque.

Y un “partido” así va a recibir deuda política…

Trescientos mil kilómetros por segundo. Mil millones de kilómetros por hora. Nueve billones de kilómetros por año.

Todos esos son aproximados de la velocidad de la luz (Google puede dar otras expresiones, algunas inusuales). Ninguna de esas cantidades es algo para lo que una persona promedio tenga siquiera una noción de qué representan.

A la velocidad de la luz se puede hacer el viaje redondo San José-Liberia-San José unas 750 veces en un segundo (no cofundir con los 750 huecos que uno puede encontrar en ese trayecto).

En un segundo también, la luz le da más de siete vueltas a la Tierra (yo he completado tal vez dos o tres en varios años).

En apenas poco más de un segundo, la luz cubre la distancia de la Tierra a la Luna (que en estos días sale cerca del atardecer y parece estar más cerca).

En ocho minutos y resto, la luz llega del Sol a la Tierra (que es menos de lo que a veces duro en llegar de la oficina a algún sitio donde almorzar).

En promedio, en cinco horas y media llega la luz del Sol a Plutón (tiene uno suerte si puede llegar de San José a Tamarindo en ese tiempo).

Proxima Centauri, la estrella más cercana a nosotros exceptuando al Sol, está a una distancia tal que la luz requiere más de cuatro años en llegar desde allá hasta acá…

Y desde allá, ese sitio habitado por monstruos marinos cósmicos donde el Universo se acaba, la luz require más, tal vez mucho más, de diez mil millones de años para alcanzarnos…

Y con eso volvemos a los números inconmesurables.

Me volví a encontrar el sitio web de Café Scientifique. Idea simple: consiga un sitio no académico donde organizar reuniones, algo como un café, restaurante, bar o teatro; contacte a buenos comunicadores que trabajen en ciencia y tecnología; organice una charla abierta, informal y accesible al público general; repita periódicamente.

Las charlas son cortas y sirven más bien para iniciar una discusión. La intención es que el público participe, no que algún profesor se la pase una hora hablando solo respecto a un tema.

En Reino Unido, donde se originó la idea, los temas han cubierto de todo: SIDA, el Big Bang, biodiversidad, cáncer, ruptura de códigos, OGMs, calentamiento global, nanotecnología, …

En Interdisciplines, en la sección de Talleres sobre Arte y Cognición, aparece un artículo interesante sobre Arte y Neurociencia: existe una escuela de neurocientíficos que proponen que es posible entender como percibimos el arte desde un punto de vista exclusivamente neurológico, y a esta teoría la han denominado “neuroestética”. La propuesta, sobra decir, es controversial. El artículo incluye varios contra-argumentos y contra-ejemplos, y está escrito de una forma accesible: Second, the theory is not really about art at all. It is really about why men are attracted to women with big breasts. Eso, o simplemente me da por un lado flaco al incluir esta pintura de Jan Vermeer como ejemplo:

Por otro lado, una reflexión respecto a “la cara” que usualmente acompaña al siguiente intercambio: ¿qué hacés vos?, soy Físico, Agh, yo odiaba la Física cuando estaba en el colegio. Incluye una idea muy actual: While the question of why our field is apparently unattractive to women is an important one, it’s a distant second to the question of why our field is so singularly unappealing to, well everybody. Incluye referencias a buenos artículos sobre enseñanza de la Física que buscan desarrollar soluciones para cambiar esa situación.