Mirando en Marcelo

Acostumbro oir las transmisiones de Radio Nacional de la Asamblea Legislativa (lunes a viernes de 3 a más o menos 6 pm, 101,5 MHz FM). Mucha gente me pregunta perpleja con frecuenia que por qué, les resulta incompresible que alguien voluntariamente quiera hacer eso.

La respuesta más simple es que quiero conocer la forma de pensar de los diputados, lo cual no se logra atendiendo los discursos que pronuncian sino a la forma en la que los pronuncian. Hay varios diputados que tienen ensayado cierto tono de plaza pública (es un cantadito característico que es difícil de explicar, pero fácil de reconocer aún sin haberlo escuchado antes) los cuales uno debería simplemente ignorar (por eso no sé como se llaman).

Hay otros que exponen argumentos bastante razonados en el plenario. En esta legislatura Alberto Salom (PAC) es uno de ellos. En una verdadera lástima que el PAC esté limitándose a perder el tiempo en la Asamblea.

Enfatizo que lo hacen en el plenario pues en esta Asamblea hay una cantidad impresionante de diputados que defienden — en el plenario — que al plenario se va a votar y no a hablar. Solo les falta decir “y no a perder el tiempo hablando.” Es impresionante la cantidad de diputados que toman la palabra para decir “votemos ya y si quieren hablemos luego.” Mayi Antillón (PLN) es una de estos.

Hay un diputado sin embargo que se destaca: Óscar López. Lamentablemente no se destaca por bueno. Se destaca por demagogo. Su discurso es, además de frecuente, inconsistente.

Ayer por ejemplo pasó quince minutos hablando en contra de la ley de reducción de tugurios, con argumentos que al menos superficialmente parecían razonados e incluso hasta válidos. Se dejó ir con una joyita que dice más o menos “yo soy nacionalista; Costa Rica para los costarricenses”. Digamos, solo por una cuestión argumentativa, que alguna clase de idea estaba escondida en el discurso…

Al llegar la votación se puso de pie.

No, honestamente no. Le entendería si dijera algo, pero “mae… es que… la vara… ¡¿me entiende?!” es nada más una carretonada de muletillas una tras otra.

Una muletilla es una de esas frases que se meten de relleno entre las oraciones y que usualmente denotan o inseguridad o duda. A veces las utilizamos para pensar, es decir, para ganar tiempo e hilar ideas en la cabeza mientras tanto. Todos lo hacemos, con la diferencia que la gente que uno dice que “habla bien” simplemente tiene muletillas más elaboradas y en lugar de decir “esteeee” o “bueno… y entonces…” recurre a cuestiones como “y el ornitorrinco ambidiestro de la patagonia norteamericana sub continental.” Tan es así que una de las cosas más complicadas al aprender un nuevo idioma es precisamente no tener muletillas a la mano.

Pero una cosa es hablar con muletillas y otra muy distinta es hablar solo con muletillas. ¿Me endiente?

Hoy venía escuchando en Radio U, como la mayoría de los jueves a esa hora, el programa “Diálogos 12/24″. Mi opinión general sobre el mismo se resume en una sola palabra: atroz. Es un programa con formato de entrevistas y la mayor parte del tiempo éstas son con gente que tiene dificultades serias para hilar dos ideas coherentes. Esto se puede decir igualmente de cualquier programa radial meridiano que verse sobre deporte (o atendiendo a la realidad costarricense, sobre futbol), sin embargo lo que separa a “diálogos” del resto es que los entrevistados generalmente son personas con edades entre 14 y 25 años y allí se encuentra la atrocidad: se da uno cuenta que ese grupo no sabe expresarse.

El punto no es si le pasan por encima a la gramática española una o dos veces. El punto es que aún dejando pasar “¡es que la vara es que la rectora es que nos amenaza con que es que la vara, ¿ya?!”, la mayor parte del tiempo estas expresiones o no contienen información del todo o contienen información insuficiente. Doña Yamileth los amenzó… ¿cuándo?, ¿cómo?, ¿dónde?, ¿en qué forma?

En la edición de hoy uno de los invitados era el infame Xtian de Fusil de Chispas. Me dejó atónito con su retórica de “soy rebelde porque ser rebelde está in” (si bien no es la cita, si creo que soy fiel a la intención). Cuando le preguntaron que era un “blog” dictó su verdad, pasándole una vez más por encima al hecho que el origen de la palabra es la contracción de “web log”. Y realizó una sucinta taxonomía de los blogs en Costa Rica diciendo que algunos son buenos y valen la pena, mientras que otros son “incomprensibles”, en cuenta entre estos últimos aquellos que son “académicos” y con un lenguaje complicado. Y procuró dejar claro que son un fenómeno “de” gente joven.

Me hizo preguntarme si no responder “tuanis, mae” ante una cosa de esa clase es signo de que ya no se pertenece al grupo de gente joven.

¿Me explico?

Esa es quizás una de las citas sociopolíticas mejor conocidas y al mismo tiempo más incomprendidas, tanto que frecuentemente hasta mal se traduce (”la religión es el opio de los pueblos“).

El texto original del cual esta cita es extraída dice:

Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen, das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.

que en mi propia libre trauducción dice:

El sufrimiento religioso es por un lado la expresión del verdadero sufrimiento y por el otro la protesta en contra del verdadero sufrimiento. La religión es el suspiro de la creatura agredida, el sentir de un mundo sin sentimientos, y el alma de las condiciones desalmadas. Es el opio del pueblo.

El autor continúa para explicar como la remoción de la religión como la felicidad ilusoria del pueblo se constituye en la demanda de una verdadera felicidad. El reto a abandonar las ilusiones sobre el estatus propio es el reto a abandonar su propio estatus, que requiere de dichas ilusiones para continuar siendo.

En este sentido la religión es tan solo un reflejo del sufrimiento y no — como usualmente se usa esta cita — el medio de domesticación del pueblo. La religión, como el opio, trabaja directamente sobre la imaginación para generar causas ilusorias y soluciones ilusiorias del y para el sufrimiento. La religión es entonces el autoengaño que permite a la gente evadir la búsqueda de las verdaderas causas y las verdaderas soluciones.

Ahora lean nuevamente el texto, reemplazando mentalmente “religión” por “fútbol”.

El fútbol es la religión del siglo XXI.

La prueba se encuentra al ver que un comentario sobre la condición actual de la sociedad y el despeñadero por el cual se camina genera una reacción nula, pero una tripa de comentario respecto al marcador del partido saca a una docena de hijos de vecino de debajo de su piedra y los pone a discutir respecto a si falta o no falta coraje para decir las cosas como son, que si es nacionalismo o vendepatrismo, que si ignoran o no saben lo que están haciendo et cétera, et cétera, et cétera.

Me han insistido en múltiples ocasiones que para qué me hago mala sangre sobre algo que no vale la pena, pero el punto es el mismo que se hacía hace 150 años: el fútbol es, en buen español, la negación de la realidad, el escape de la realidad y por tanto no es algo que no vale la pena sino el asunto central.

Me han insistido que son ignorantes en una paupérrima condición que solo tienen acceso a eso como vía de escape y que por ello no se les debe quitar. Precisamente por eso es que se les debe quitar: esa negación de la realidad es la que perpetúa su paupérrima condición.

Me han dicho hasta el cansancio que les da un sentido de pertenencia, de unión, que de otra forma no consiguen: vayan a decirle eso a las familias de la veitena de carajos que estaban el viernes al medio día ahogando sus penas en una cantina de San José o a las esposas e hijos que fueron agredidos ese día en la noche porque once inútiles a diez mil kilómetros de distancia perdieron un partido.

Es entristecedor ver como el Señor Presidente se llenó la boca diciendo que ni aún invirtiendo todo el presupuesto nacional en publicidad para el país se habría logrado lo que se logró en 90 minutos el viernes pasado. Tal vez el Señor Presidente debería pensar antes de hablar y darse cuenta que de haberse invertido todo el dinero que se ha invertido para que se llegara a esos 90 minutos en soluciones de vivienda y programas de asistencia para el millón de personas que viven bajo la línea de pobreza entonces tal vez no tendríamos a nadie en esa condición.

Simple y llana perpetuación del opio…

PS: Sin agravios para tetrabrik.

Soñé que camino al trabajo me paraba una periodista de esas del noticiero rosa el viernes en la mañana y me preguntaba en vivo “¿cómo va a quedar el partido?” y yo le contestaba “¿cuál partido?”

Por ejemplo cuando un estudiante lo mira a uno estupecfacto al hacer un reclamo y lo ve digitar 122 nanoampere * sqrt(8.22 microhenry * 0.270 picofarad)/(0.270 picofarad) in millivolt en Google, para decirle “estás equivocado, da 0,674 mV.”

Soy geek, por eso no tengo calculadora.

Lenin Fernández avistado hoy en 88. Me pareció extraño como la gente no parece reconocerlo. Supongo que es preferible eso a que a uno se le queden viendo con cara de “¿será o no será?” cada quince metros…

La Universidad Nacional acordó, al igual que la Universidad de Costa Rica, pronunciarse en contra del CAFTA.

El acuerdo emitido por el Consejo Superior Universitario de la Universidad Nacional es claro y además contundente en cuanto a las razones por las cuales no es una buena idea la aprobación del CAFTA. Sin embargo existe un punto que no me deja de molestar:

Respecto de la materia de propiedad intelectual, en primer
término, debe quedar claro que Costa Rica ya cumplió con los
estándares internacionales en materia de Propiedad Intelectual, los
que fueron impuestos al final de la Ronda de Uruguay y con el
surgimiento de la OMC, de modo que no estamos obligados a endurecer
nuestra legislación en esta materia, mucho menos se nos puede
obligar a adoptar la legislación en Propiedad Intelectual del mundo
desarrollado, limitando el acceso de sectores sociales a la
informática por el pago obligado de licencias, lo que,
igualmente, limita el acceso de sectores de la población a la era de
la información digital y del conocimiento. Partiendo de lo anterior,
el TLC tendría como implicaciones los siguientes temas
principales:

5.1 El acuerdo de hacer más fuertes las sanciones en materia de
violaciones a la propiedad intelectual en nuestra legislación, y el
efecto de tales medidas sobre la libre circulación de la información
científica con fines educativos, así como sobre el acceso de nuevos
sectores sociales a la información digital.

(énfasis mío)

Realmente me da vergüenza que una institución pública de educación superior costarricense argumente de esta forma.

El subdesarrollo es en primera instancia un estado mental. Es imposible salir del subdesarrollo si no abandonamos primero y antes que todo nuestra mentalidad subdesarrollada. Nos han tratado de meter la idea que el CAFTA nos ayudará a salir del subdesarrollo, lo cual en mi criterio se ubica incluso por debajo de una frase publicitaria orientada a vender cigarrillos. El CAFTA si algo puede lograr es mantenernos en el estado actual de las cosas al convertirnos en el patio trasero de producción de los EE.UU. Si los costos de producción en EE.UU. fuesen tan siquiera comparables a los locales, el CAFTA no hubiese existido nunca, pero todos estamos conscientes que nuestro principal atractivo es que la mano de obra es barata.

Que los EE.UU. alimenten y sostengan esta situación a través de algo como el CAFTA pasa.

Pero que la Universidad Nacional se aproxime tanto a decir que está bien que no paguemos por los programas informáticos que utilizamos “porque somos pobres” es realmente triste.

Que los programas informáticos tengan los precios ridículamente altos que tienen se debe, en primera instancia, a que en los países desarrollados esos precios son igualmente ridículos, pero la capacidad adquisitiva de la gente es tal que no les “duele” tanto pagarlos. Las empresas productoras de software no podrían justificar ni ante los consumidores ni ante los accionistas ni ante las autoridades reguladoras ( e.g. instituciones de protección del consumidor) vender los productos a un precio en Francia y a un precio diferente (y sustancialmente menor) en Ecuador. Esto unido a la facilidad de duplicación de los medios digitales ha causado que en nuestros países haya florecido toda una estructura alrededor de la distribución ilegal de programas informáticos.

¿Pero por qué no ha florecido esta “industria” en Alemania, España, Italia, Japón y todos esos países en la misma forma? Después de todo, los instrumentos requeridos para esta actividad provienen precisamente de allá.

Mentalidad.

La diferencia está en nuestra mentalidad. Para nosotros, dada la alternativa entre pagar y no pagar, preferimos no pagar, sin considerar la dimensión (i)legal de la acción. Nosotros tenemos que instalar rejas en nuestras casas, supuestamente para mantener fuera a los ladrones. Ahora que Alemania está de moda con el asunto del mundial de fútbol de la FIFA, aprovechen para mirar como allá son muy pocas las casas que tienen este tipo de “decoración”. Nosotros tenemos que construir muros alrededor de nuestras casas. Tenemos que poner alambre navaja en torno a nuestras escuelas. Tenemos los tristemente usuales “el parqueo es un servicio gratuito …”. Tenemos universidades que se van pareciendo cada día más a una cárcel, cercadas y con controles de ingreso. Tenemos cantidades irrazonables e increíbles de barrios que contratan “seguridad” privada. Tenemos personas fuertemente armadas y con malos modales en nuestros bancos.

Si argumentamos que está “bien” que irrespetemos los derechos de otros (aunque sea de otros en otros países) porque “somos pobres” no vamos a salir nunca de ese estado. No se vale argumentar “es que si no lo hacemos, no vamos a salir del subdesarrollo porque no tendremos acceso a los medios.” Si no tenemos los recursos económicos para pagar esas cosas, buscamos formas que nos permitan hacerlo, sea entablando acuerdos con las empresas, sea produciendo nuestros propios programas, o sea adoptando metodologías como lo son el Software Libre. Pero no se vale simplemente meterse a la casa del vecino, tomar lo que ocupamos y salir contentos y campantes.