Mirando en Marcelo

Bueno, pues parece que nuestro más recientemente proclamado liberal anda confundido con su nuevo credo, y como corresponde a todo el que cree que es (pero no sabe) la emprendió contra la isla.

Muy precavidamente decidió no decir casi nada y en su lugar atenerse a las pruebas, aprovechando la oportunidad para salpicar el asunto con un poquito de cliché en forma de citas de “Another brick in the wall, part 2.” Desde que Pink Floyd publicase el album cientos y cientos de personas en todo el mundo han querido utilizar la canción más famosa de la obra para manifestarse en contra ya sea de esquemas específicos de educación o de formas educativas dictadas por el gobierno. Lo que parecen ignorar es que Roger Waters no estaba hablando a favor de una educación anarquista, sino en contra de la educación que él y miles de niños en su tiempo tuvieron que recibir. Estimado lector, la próxima vez que escuche “The Wall” escuche, escuche en particular lo que dice “Happiest days” respecto a “certain teachers who would / hurt the children in any way they could” y “when they got home at night, their fat and / psychopathic wives would thrash them / within inches of their lives.” Waters se refiere en particular a una forma de educación que estaba orientada a producir sociedades de pensamiento uniforme y acrítico. Lección básica de Inglés: “we don’t need no education” no quiere decir “no necesitamos educación” sino más bien “necesitamos educación”. Se llama licencia poética. Los artistas tienden a usarla y la mayor parte del mundo tiende a no entenderlos. Waters está diciendo “necesitamos educación, pero no de esta clase.”

La otra arista de “Another brick in the wall, part 2″ es que más allá de negar el colectivo, más bien lo adopta: “we … we … you’re just another brick in the wall.” Waters está subrayando el conformismo que existía en el sistema Inglés de educación … ¿o es existe? ¿sólo el Inglés?

Es así irónico que se use precisamente esta canción para ilustrar el tema de la educación en Cuba, el país con mayor desarrollo educativo (y de salud pública) de toda América. En lugar de criticar el régimen cubano, como con tanto ahínco lo ha hecho Óscar Arias en busca no sé si del segundo nobel o de la silla de la secretaría de la ONU, deberíamos ver para adentro y preguntarnos si nuestra democracia electoral es realmente mejor, cuando no es capaz de reducir la pobreza por debajo del millón de personas o de eliminar la desnutrición infantil o de resolver el problema de inseguridad o el problema de drogadicción. ¿Qué ventaja representa con respecto a Cuba un crecimiento del 6% de la economía si no podemos usar ese crecimiento para mejorar la calidad de vida de todos los habitantes de la nación?

Más allá de las cosas que aparecen en los dos videos aludidos que podríamos calificar como tristes o cuestionables — que las hay — creo que es importante rescatar una cosa: a los niños se les está pidiendo que creen, no que crean sino que sean creativos. Cuando la maestra le dice al niño “tienes la idea pero no la cuajas” está haciendo algo importante en el proceso de formación de un niño que en Costa Rica se da solo en casos excepcionales: está diciéndole “lo estás haciendo bien, y lo puedes hacer mejor.” O en otras palabras: no te conformes.

Es típico de los pseudo-liberales criticar a Cuba por sus errores, que los tiene, al mismo tiempo que se olvidan de ver hacia su propia tierra y no darse cuenta que después de todo Benjamin Franklin tenía razón: They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security.

Fácil, cuando dice “creo en el TLC.”

Si Vd. cree en un instrumento jurídico como cree en San Nicolás o la Virgen María Vd. tiene un problema, vaya vea un psicólogo.

Mariano Figueres le envió una carta abierta a Amelia Rueda, donde dice:

[Don Óscar] ahora anda con el argumento que aprobemos el
tratado, y que si no nos gusta nos salgamos. Él debe saber, y los que
saben de la materia, de ambos lados, reconocen que denunciar y salirse
del tratado, en el mejor de los casos, conlleva un proceso tan largo y
oneroso como aprobarlo.

Alguien por ahí contestó que salirse del tratado se logra con un proceso muy simple que se reduce a enviar una carta a las partes y seis meses después estamos fuera.

Cierto.

¿Pero qué tipo de proceso interno conduciría a que esa carta sea enviada? En tanto en Costa Rica continúe habiendo gente que mecánicamente vota por Liberación Nacional, que le sigue dando de una forma u otra mayorías en la Asamblea, pensando que están votando por José Figueres Ferrer o por un hecho que ocurrió hace ya sus 50 años y del cual ya no queda — ideológicamente — sino muy poco, en tanto eso siga pasando no será posible conseguir la votación unánime que con seguridad La Nación demandaría para tal cosa.

Hoy Alberto Salom señalaba una cosa muy cierta: Arias en su campaña habló de impuestos progresivos, de gravar las propiedades de lujo, de poner a tributar a quienes más tienen exactamente de esa forma, cosas con las cuales el PAC estaría de acuerdo, o sea, existe consenso dentro de la Asamblea Legislativa, con nada menos que tres cuartas partes de los votos, para hacer esto. ¿Por qué entonces no lo ha hecho aún? ¿por qué está sosteniendo dar ese paso que si es importante para el país? Simplemente porque si da ese paso en este momento, los libertarios le quitan los votos y no está seguro de poder convencer al país que solo 29 votos son realmente suficientes para meter al país en donde lo quiere meter.

Leyendo al almuerzo el recuento de lo sucedido ayer en la Asamblea en los periódicos del día, creo que tenemos que felicitarnos los unos a los otros y declarar el 19 de enero feriado nacional: las cosas dejaron de ser blanco y negro en Costa Rica para pasar a ser completamente monocromáticas. “Mi opinión es la que existe y nada más” es la forma más suscinta de resumir las así llamadas “noticias”.

Si hubiese estado encerrado en una burbujita durante los últimos 20 años y además no hubiese escuchado lo sucedido en vivo y en directo gracias a la transmisión de Radio Nacional, y hubiese abierto los periódicos hoy por primera vez, estaría en este momento convencido que el PAC son una tropa de locos de atar que han esgrimido junto a dirigentes sindicalistas un complot para desmantelar el sistema de gobierno costarricense a como de lugar y derribar a tres emblemas de institucionalidad costarricense como Liberación Nacional, el Movimiento Libertario y Unidad Socialcristiana.

No se mencionan las múltiples violaciones al reglamento en las que se incurrió.

No se dice nada respecto a la cancelada reunión de jefes de fracción.

Se menciona solo casualmente que cuatro jefes de fracción se reunieron con el Primer Ministro … perdón, ministro de la presidencia … para negociar lo que pasaría.

Se indica también casualmente como, literalmente, de un momento a otro varió la costumbre legislativa.

En fin, se reescribe la historia. ¿Se acuerdan cuando La Nación sacó una “edición especial” para la provincia de Limón, para reportar dos versiones distintas y contradictorias del mismo hecho? Creo que estamos a las puertas de que suceda otra vez.

El sábado 6 de enero aparece en La Nación un artículo de Roberto Sasso titulado “vacuna contra el futuro” y al respecto mi única reacción es preguntarme cuál es la agenda oculta que anda promocionando el autor.

Lo anterior por una razón muy simple: el artículo es muy “técnico” (a falta de una mejor palabra) para aparecer en un periódico como el mencionado, pero es demasiado escueto y simple como para aparecer en una publicación especializada. Más importante aún: el artículo no es de opinión. Contiene una opinión, encerrada en un espacio de dos o tres líneas, adornada con tres o cuatro párrafos de datos más o menos objetivos. Digo más o menos porque en informática existen temas que se refieren a políticas, no a hechos científicamente demostrables, e.g. políticas de seguridad, o políticas de desarrollo.

¿Entonces cuál es el punto del artículo? ¿llenar el espacio? Estoy seguro que existen muchas más opciones que se pueden utilizar para esto. ¿Publicar al autor para que cuando el diario lo ocupe no diga que no? Eso es sabido que lo hace más de un medio. ¿Instalar un tema en una parte ínfima del inconsciente colectivo para echar mano de esa programación cuando se ocupe? Podría ser. Más específicamente ¿instalar la idea de la existencia de otro de esos grupos de estandarización del cual el autor es director para latinoamérica? Saltó la liebre.

El artículo no menciona en ningún momento ese “detalle”. Seguro que se le olvidó al autor, ¿no? Pues no. Yo en realidad creo que esto es otro síntoma más de una cosa que se está comiendo a la sociedad en Costa Rica: no decimos lo que realmente queremos. Se promocionan ciertas cosas — buenas o malas, ese no es el punto — pero no se dice cual es nuestro propio interés en el asunto. No se dice que estamos promocionando nuestro negocio, nuestra agenda, nuestra visión de mundo. Tratamos de vender las cosas como si fuesen buenas para el resto del mundo, pero no decimos abiertamente cual es el beneficio que nosotros obtendremos.

Eso tiene un nombre: corrupción.

Ayer mientras almorzaba escuchaba las noticias y pasaron una nota insólita, no por su contenido sino porque el mismo fuese noticia.

En resumen: un grupo de personas estaba haciendo el trabajo por el que se les paga. Eso era todo, ni un detalle más ni un detalle menos.

Pronto comenzaremos a ver cosas como “programador escribe rutina para sumar dos más dos”, “arquitecto diseña ventana cuadrada”, “abogado redacta transferencia de sociedad anónima”, “secretaria contesta el teléfono”, …

La noticia que escuché: selección nacional de fútbol masculino entrena.

BadVista.org tiene una lista de 5 formas en las cuales se puede colaborar con la campaña de educación del público respecto a los problemas que implica Microsoft Windows Vista.