Mirando en Marcelo

El diario ese de la enajenación publica hoy un artículo de opinión una tontería donde se afirma:

¿Sabía usted que en Costa Rica se produce el 99% de los
chips para las computadoras que se venden en el mundo?

Supongo que la tontería deriva de la prescencia de Intel en Costa Rica, que posiblemente provee el 99% de los chips de una línea específica de Intel (la llamada “servidores de alto rendimiento”).

Más allá del ridículo, la publicación del artículo es interesante por un hecho: revela la falta de cuidado de los editores de la enajenación, pues la cifra está a todas luces equivocada. Basta considerar la cifra unos pocos segundos: no todos los procesadores del mundo los fabrica Intel, y de hecho no fabrica ni siquiera la mayoría de ellos (IBM, AMD, Motorola, ARM y otro tanto de compañías no son producto de nuestra imaginación colectiva), e Intel cuenta con plantas de fabricación en varios otros lugares del mundo (donde supongo que fabrican chips y no galletas) … ¿entonces como sería posible que el 99% de los chips vengan de Costa Rica? Y mejor aún, ¿cómo llegó semejante tontería a las páginas impresas?

Una explicación simple podría ser que el autor es una persona cuidadosa que sabe de qué está hablando y escribió un dato correcto y por razones de espacio los editores lo convirtieron en un dato incorrecto. Vale, pero entonces el peso de la culpa está en los editores.

Otra explicación es que el autor no tiene idea de lo que habla y efectivamente escribió el disparate… y los editores, ¿bien, gracias? ¿Se escudan detrás del hecho que es un artículo de opinión y por tanto no son responsables del mismo? Puede ser, pero si son responsables de que a los lectores les llegue información, como mínimo, corroborada. Por que sino mañana publican en la misma sección un plan ficticio para colocar una bomba en un edificio público, desatando el pánico entre la población y conduciendo incluso a heridos y muertos, ¿y la culpa de quién es entonces? ¿Del que escribió la tontería o del que la publicó?

Medio de prensa privado. Sí, absolutamente. ¿Irresponsable? Para nada. Hoy es simplemente un disparate fácilmente identificable (quizás hasta orientado a moldear un poquito más la opinión pública en una dirección favorable a ciertos grupos de interés), ¿pero y si mañana es algo con un impacto más claro e immediato en la sociedad?

Todos los días poco antes de las 7:00 am me toca doblar a la izquierda en intersección particularmente congestionada. La calle de la que vengo tiene un carril hacia el este y un carril hacia el oeste. La calle hacia la que voy tiene dos carriles hacia el norte y dos hacia el sur. La congestión ocurre en el carril este-oeste, es decir, el que tengo que atravezar. Hace como dos meses el magnánimo MOPT decidió arrancar de la calle un muerto veinticinco metros antes de la intersección, el cual hacía que la intersección como tal estuviese un poco más despejada, pero dejó uno que está veinticinco metros después de la misma. Resultado: cuatro o cinco carros casi inmóviles sobre la intersección.

Como la alternativa es seguir por cuatrocientos metros a una intersección que es todavía peor, mi actuar es simple: llego al punto en cuestión, me detengo totalmente, pongo el señalizador a la izquierda y espero que alguien decida darme campo para poder pasar. No incurro en el ritual local de cambio de luces, ni le atraviezo el carro a nadie bajo el lema de paso porque paso, ni ninguna de esas cosas. Cuando alguien me da campo, se lo agradezco con una sonrisa, un ademán y paso. Hay días en los que esta maniobra requiere de cinco segundos de espera y hay días en los que no hay forma.

Pero he observado una cosa consistente: si la persona que viene manejando el vehículo que podría dejarme pasar en el momento que me detengo resulta ser una mujer, esta se pone visiblemente molesta y tensa, pega el bumper de su vehículo al del frente tanto como le resulte posible, y no cede un milímetro hasta tanto no esté segura que no existe manera físicamente posible de que yo pase por el frente de su vehículo. Al principio pensaba que eran ideas mías, pero ya llevo al menos catorce incidentes de esta naturaleza. No digo que no hayan brutos en BMW que no hagan lo mismo, es solo que no lo hacen con ese odio tan marcado en los ojos y me parece que tampoco con tanta frecuencia. Lo digo de otra forma: es usual que sea un hombre el que me cede el espacio y es extraordinario que lo haga una mujer

¿Qué estoy haciendo mal? ¿Pagando por los platos que otros rompieron?

Ayer en la sesión del Plenario Legislativo me tocó escuchar a Olivier Jiménez (PLN) decir esto:

Señor Presidente, compañeros diputados, hace algunos días he
estado viendo aquí una gente que viene con carteles, poniendo cosas
de un compañero diputado; yo creo que la democracia en este país es
muy importante, la tolerancia, este es un país donde somos muy
tolerantes; yo considero que, esa señora que hace días viene
poniendo esos carteles ¡vagabunda!, será que no tiene nada que
hacer en la casa, y los otros vagabundos que la acompañan; yo
creo que ya es mucha la majadería, ya el compañero Sánchez se
disculpó con el pueblo de Costa Rica, ya hizo lo que tenía que
hacer; yo creo que la Asamblea debería tomar las medidas necesarias
para que esto no ocurra, esa es responsabilidad; [...] ya es mucha
majadería, es mucha la ofensa, es mucha la humillación, yo creo que
somos diputados y merecemos respeto, este irrespeto que vemos hace
días de esa gente, debe, la Asamblea, de tomarlo en cuenta.
Esta gente vagabunda que está ahí, esa señora mayor que podía
estar con el rosario y estar en la iglesia, no estar haciendo eso,
eso no es correcto; [...] yo creo que no es correcto, a una
persona no se le deber avasallar tanto, no se le debe avasallar
tanto; yo considero que hay que ser respetuoso y mis compañeros aquí
en la Asamblea tenemos que merecernos ese respeto, todos, y
acompañarnos todos en el respeto.

La persona a la que el diputado se refiere es Myriam Zamora, una muy respetable y valiente señora de 85 años (y abuela de una apreciada lectora) que desde el 8 de octubre se ha presentando a la barra de la Asamblea Legislativa con carteles solicitando la renuncia de Fernando Sánchez (PLN) a su puesto de diputado.

El diputado responsable de estas palabras parece que es de esas personas que no entiende lo que quiere decir democracia. Democracia es que esa señora manifieste su descontento con las acciones de Sánchez, en la forma que quiera, las veces que quiera y donde quiera. De lo que yo sé en ningún momento ha injuriado ni calumniado a Sánchez, solo le está pidiendo su renuncia por un hecho delictivo confeso, por el cual no se le puede procesar porque está amparado a la inmunidad que su puesto le confiere.

Lo que Jiménez pide es lo que se hace en regimenes dictatoriales, donde estar en desacuerdo no es posible y pedir la renuncia de quienes ejercen mal el poder que se les ha prestado es impensable.

Si no les gustan los rótulos tienen dos opciones: los ignoran o le piden al 38avo diputado que jale, pero les jode la matemática, ¿no?

Hay muchas cosas que pienso que nunca se escriben y muchas cosas que escribo que nunca se publican. Ayer en la oficina se dió una conversación en torno a la Caja, la cual comenzó con alguien expresando que la institución es mala por la naturaleza impredecible de las citas y la atención (esta misma persona defraudó por años a la institución, saquen cuentas) y continuó con varios compañeros manifestando su desacuerdo con tal afirmación, ya que muchos de sus familiares reciben atención en forma periódica, excelente y puntual. Hace unos días leí un comentario de un valeverguista de carnet en torno a no hacerse mala sangre por el resultado de las cosas. Y hoy limpiando encontré uno de esos comentarios no publicados. Creo que encaja en el tema subyacente.

Me causa igualmente tristeza que gane el miedo, la pila de
cuentos respecto a que “te vas a quedar sin trabajo”, “Costa Rica se
va a hundir en la pobreza”, “al país se lo va a llevar el diablo”,
“el país se sumirá en el oscurantismo”, “Fidel Castro y Ortega
quieren que no pase el TLC para que el trabajo se vaya para Cuba y
Nicaragua”, “el TLC es la única forma de que Costa Rica progrese” y
todas esas vainas. Me causa tristeza porque eso quiere decir que
efectivamente somos un pueblo de borregos que comemos cuento. Que
todos esos patanes ignorantes que deambulan en la calle gritando
como energúmenos cuando el equipo de fútbol que favoren gana una
miserable meguenja de cuarta categoría efectivamente llegaron hasta
puestos desde donde pueden decidir el destino del país y han
accedido a las herramientas para que otros hagan su voluntad. Que
aceptamos complacientemente el pan y el circo.

Me causa tristeza porque sería un clavo del ataud de la
oportunidad que tiene Costa Rica, la nación y no el pedazo de
tierra, para demostrarle al resto del planeta que otro mundo
sí es posible tal como lo ha hecho tantas otras veces en el
pasado. Que cambiar la dirección de las cosas es posible. Que
decir a un
modelo avallasador y denigrante sí se vale. Que no tenemos que
aceptar fatalistamente un modelo decidido afuera de nuestras
froteras, ajeno a nuestra nación. Que mejorar mi condición a costa
del resto no es la única forma. Que la ley del más fuerte no es la
única opción.

Ayer escuchaba un programa de radio de alguien que parece que tiene suficiente dinero como para comprar un espacio todos los días y utilizar un recurso público como cajita de jabón para promocionar su negocio disfrazándolo de información objetiva (los gringos tienen la decencia de llamarle a eso “infomercial”) y dentro de todo el discurso repicaba una y otra vez una palabrita: “democracia”. Pensé que esta persona estaba confundiendo términos y realmente quería decir “fascismo” pero su evidente falta de educación política no le permitía diferenciar entre ambas cosas. Luego releí lo citado y caí en cuenta que no es ignorancia sino mala intención.

¿Negociación?

• El referendum lo ganó el abstencionismo: 29% src="http://ksub.org/~marcelo/no_s.png">, 31% sí, 40% “no me
  importa.”
• En el sí se andan masturbando el ego colectivo diciendo que
  trabajaron muy bien, que se organizaron, que sudaron la camiseta y
  que por eso ganaron.
• Revisado las encuestas en realidad nada de eso pasó, pues
  obtuvieron exactamete la cantidad de votos que las encuestas decían
  que obtendrían, y ni uno solo más.
• Escuchando a varios “analistas” políticos con la camiseta del sí
  todavía puesta, tratan de elucubrar razones complicadísimas para
  explicar por qué tanta gente del src="http://ksub.org/~marcelo/no_s.png"> “se pasó” al sí el sábado,
  el domingo o justo cuando estaban frente a la papeleta.
• La realidad es mucho más simple, pero se ocupa saber sumar,
  restar y dividir para comprenderla, cosa que cae dentro de la
  categoría de artes ocultas y magia negra para estas personas.
• Ayer, luego de casi tres días, por fin me llegó el pronosticado
  email con el título “DEJEN DE MANDARME CARAJADAS SOBRE EL TLC, ¡ESO
  YA SE ACABÓ!”
• Luego de ese llegaron cuatro más.
• El segundo punto de esta lista tiene un error: donde dice “el
  sí” léase “el difunto sí”, pues la mayoría de esa gente no veía el
  momento de colgar las tennis.
• Parece que estoy dentro del reducido grupo de gente que vio el
  discurso de OAS en relación al resultado, porque cualquiera que lo
  haya visto habrá notado la prescencia de Kevin Casas, fuerte sonrisa
  de labor cumplida, ahí, justo a la par de su (¿aún?) jefe.
• Los que lo vieron pero aducen “no me acuerdo, señor juez”
  posiblemente repudian sus actos en la misma forma enérgica,
  definitiva y decidida en la cual lo hizo OAS.
• Es que en Costa Rica el repudio está supervaluado: un solo acto
  de repudio alcanza para tres expresidentes, dos diputados, dos
  ministros (uno de ellos además borracho) y un vicepresidente. Eso
  sin contar una docena de fachos.
• Diversos sectores del no (la auscencia de corazón no es
  descuido) andan sembrando cizaña dentro del movimiento…
• … suave, ¿dónde leí yo eso antes?
• El PAC tiene problemas de doble personalidad (¿eso es nuevo?)
  pues un día dicen que representan a los tres cuartos de millón que
  dijeron src="http://ksub.org/~marcelo/no_s.png"> y al día siguiente ya no.
• La gente del sí no aprende nada: insistieron en ponerle cabeza
  además de nombre, apellidos y candidatura presidencial al alt="NO" src="http://ksub.org/~marcelo/no_s.png"> aún cuando las
  cosas iban bastante más allá de eso.
• Ahora hacen lo mismo otra vez: cuando dicen que quieren
  negociar van y le hablan al PAC, un partido político (porque en su
  universo las cosas funcionan así), y no entienden que tienen que
  hablan como con 500 grupos distintos, que el PAC, sobra decir, no
  representa.
• Me decían es que nosotros nos construimos una realidad en la
  que el ganaba
  porque leemos más las cosas de Internet que las “noticias de
  verdad”
• Puede ser, pero entonces hay otro grupo de gente cuya realidad
  está construida por La (alie)Nación y REPITEL.
• Si ganaba el src="http://ksub.org/~marcelo/no_s.png">, esa realidad se acababa,
  lo cual dentro de esa realidad equivale al fin del mundo.
• Visto de esa forma no estaban mintiendo…

Pasó lo que muchos pensábamos imposible: La Nación publicó, al menos en su edición en línea, publicó el titular NO 55%, SÍ 43% entre electores decididos a votar. Así que cuidado con la boñiga de las vacas que andan volando por ahí…

Ahora, tratando de ver el asunto más críticamente, lo primero que se viene a la mente es que La Nación está tratando de no quedar tan mal parada y decidió publicar resultados que podrían estar cerca del resultado del referendum (y así evitar el affair de las elecciones presidenciales).

Segundo, La Nación tiene la mala costumbre de normalizar los datos, esto es, reciben un informe de Unimer que dice que de los encuestados 32% votan sí, 44% NO y 24% o no les responden o dicen que no van a votar. Acto seguido remueven el 24% porque no es “útil” y lo que quedan transforman de manera que sume 100%. La primera cosa a notar es que no todo está cocinado, es decir, todavía es menos del 50% de los encuestados el que dice que vota de una forma u otra. Si bien es improbable, es matemáticamente posible mover a ese 24% (lástima que no publicaron el dato de cuántos dijeron que definitivamente y bajo ninguna circunstacia irían a votar).

De la nota, el 76% de los encuestados dijo que iba a votar; esto en sí ya es noticia, pero sigue siendo muy poco si lo que se quiere es demostrar un cambio significativo en la actitud política del costarricense.

Ahora, el punto de cuidado: el 32% y el 44% son los datos que tienen 3,7% de incertidumbre. Esto quiere decir que podrían ser desde 28% - 48% hasta 36% - 40%. Vean que la suma sigue siendo 76%. Ahora sí, normalizando, es decir, dividiendo cada número por 76%, esto da desde 37% - 63% hasta 47% - 53% (vean que la suma es 100%). Pero, y este pero es gigantesco, el error de esos números ya NO es 3,7% si no que es más.

Traduciendo esas cosas a votos, los datos de la encuesta lo que quieren decir que es la ventaja del NO podría ser tan poco como 122 mil votos o tanto como 515 mil votos. En cualquier caso, mucho más que la diferencia entre Óscar Arias y Ottón Solís. Todo depende sin embargo, de ese 24% fantasma, pues son 637 mil votos.

Un dato curioso es que es la primera encuesta que hace que la votación del NO, ella sola, pueda hacer del resultado algo vinculante. Hasta hace pocos días esto no era cierto, se necesitaba que ambas partes acudieran a las urnas (y por tanto el sí hubiese podido “ganar” la contienda simplemente no presentándose a la votación). Sí, en alitas de cucaracha, pero es más que 40% del padrón.

El presidente de la Free Software Foundation, Richard M. Stallman, estará de visita la próxima semana en Costa Rica, como conferencista invitado de la XIII Conferencia Latinoamericana de Informática (CLEI). Dado que participar en el CLEI resulta caro si no se tiene interés en los demás temas cubiertos, la Red Costarricense de Software Libre gestionó con RMS una conferencia gratuita, la cual se dará el día sábado 13 de octubre en el Auditorio de la Cuidad de la Investigación de la Universidad de Costa Rica a las 9 am.

Nótese que la conferencia del CLEI no es la misma que la que se dará el sábado. En el CLEI RMS hablará sobre patentes de software. En la UCR hablará sobre la ética del Software Libre.

En el contexto de esta visita y de su conferencia para el CLEI, RMS escribió una carta abierta a todos los cuidadanos costarricenses.

Esta es de antología… Rolando Leiva escribe en “Palestra Económica”, una lista de correo electrónico poblada fundamentalmente por (neo)liberales criollos, lo siguiente:

El problema: para que mi sobrina mande un mensaje de texto sin valor alguno a uno de sus amigos, mi empresa pierde competitividad porque las llamadas internacionales eran muy caras y mis cuenta altísima. Si pensamos que hay jóvenes que como no pagan el servicios lo usan en exceso, sobrecargando el sistema, que recibe poco por tarifas bajas, a largo plazo el sistema se cae solo.

Esa discusión ocurre muy a menudo, y recuerdo que ocurría con mucha frecuencia hace ya más de diez años en la UCR cuando toda la universidad tenía un enlace a Internet de la misma velocidad que el que hoy en día puede tener una casa en Costa Rica. Es la discusión de cuales usos de la tecnología son meritorios o dignos, y cuáles no.

Y confieso que en algún momento me apunté a esa escuela de pensamiento, básicamente bajo la premisa de que lo que yo estaba haciendo contruía al progreso de la investigación en la universidad y leer el periódico de Uruguay (casi la única cosa que cierto catedrático de la UCR, hoy a punto de pensionarse, parece saber hacer con la red) no lo hacía.

(Hoy sigo pensando que esa lectura diaria y diligente, que le cuesta al Estado del orden de 6000 colones diarios, solo en término de salario pagado, no contribuye en forma alguna al desarrollo de la investigación, ahí me disculpan)

Pero con el pasar de los años me he dado cuenta que son precisamente esos usos ociosos de la red, de los cuales fui eventualmente también culpable, los que crean una oportunidad para nuevos e importantes desarrollos que, bien que mal, han cambiado la sociedad. Google surgió de allí. La telefonía por Internet surgió de allí. La búsqueda colectiva de secuencias de proteínas utilzando Internet surgió de allí. Las tonterías como MySpace y Hi5 han salido de allí, y han creado la oportunidad para que importantes redes de personas, han salido de allí. Y estos informadores informales (o qué se yo que término nos aplican hoy, ya no me importa) con sus espacios mal llamados blogs también han salido de allí.

Entonces don Rolando, puede ser que Vd crea que su capacidad para consumir se está viendo afectada por la oportunidad que tiene su sobrina para mandar mensajes de texto a colón cincuenta y con ello saturar la red celular, pero lo que Vd posiblemente nunca llegue a comprender es que en esa actividad su sobrina podría estar maquinando el siguiente paso transformador de las comunicaciones interpersonales. Tal vez ella encuentre un problema y busque una solución que cambie otro poquito al mundo. Tal vez. Tal vez no. Tal vez el sobrecalentamiento realmente no está ocurriendo y sea todo paranoia de un grupo de verdes. ¿Pero y si realmente es cierto?

Ayer viendo el debate por canal 7, me asustó una cosa: durante la parte de telecomunicaciones, el estimable representante del sí dejó claro algo: no entiende de que está hablando. Y tal vez alguien quiera reclamarme respecto usar esta frase a la luz de mi anterior nota. Pero no, acá es diferente, pues se trata de que a nivel técnico, objetivo, el caballero simplemente no tiene idea de que está hablando. Y fue parte de los negociadores. Si así son las cosas, ¿qué clase de goles le metieron durante la negociación?

Y hoy me encuentro con otra cosa. Eduardo Carrillo, en la lista de discusión del partido Liberación Nacional, dice:

Como en las campañas políticas o en el fútbol, nunca se debe conceder la
derrota, así que pensemos que no necesitamos un Plan B.