Mirando en Marcelo

Benjamín Franklin dijo hace más de doscientos cincuenta años que aquellos que pueden renunciar a libertades escenciales para comprar un poco de seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad.

Exactamente eso es lo que está haciendo Costa Rica en este momento. La campaña de terror desatada desde el gobierno y repicada todos los días en los medios de comunicación masiva ha logrado lo que buscaba: está a punto de aprobarse una ley para otorgarle a cuerpos especiales de “investigación policial” poderes excesivos, bajo el pretexto de que en Costa Rica existen grandes cantidades de grupos de crimen organizado, que esta ley define como cualqiuer grupo de tres o más personas que cometa un delito, sea esto por una única vez o no. El razomiento para la necesidad de una ley especial es que la policía se encuentra “impotente” ante estos grupos.

Una vez en esa condición de “crimen organizado”, todos los plazos que pone el Código Procesal automáticamente se duplicarán. Además se establece una enorme base de datos consolidada, compartida entre los diferentes cuerpos policiales, con criterios de acceso más bien laxos.

Encima de todo esto, se establece la “posibilidad” de intervenciones de comunicaciones, análogas o digitales, las veinticuatro horas del día, donde las empresas que prestan el servicio no tienen posibilidad de negarse a participar de dicha acción. Dentro de las razones para permitir la intervención se incluyen “actos de terrorismo o su financiamiento”, y todos recordamos a qué clase de actos llamó “terroristas” el señor Ministro de la Presidencia.

El Fiscal General deberá rendir anualmente un informe respecto a las acciones realizadas que tengan relación con este “crimen organizado”, pero ese informe será secreto, cerrando la posibilidad para realizar control político de los posibles (y probables) abusos que se cometan bajo este esquema. El fiscal podrá solicitar “mejoras”, o sea más financiamiento, si así lo considera necesario.

Para rematar: se designa como “evento crítico” una actividad donde se “sometan” a control de terceros bienes públicos. Con poquísimo ingenio entenderá uno que una manifestación como las de los camioneros en la administración Pacheco o aquellas en la Fuente de la Hispanidad contra el TLC en la administración Arias se pueden designar como “eventos críticos”.

Y existe la posibilidad de levantar el secreto bancario… algo bueno tenía que haber entre todo esto, ¿no?

Aquellos que pueden renunciar a libertades escenciales para comprar un poco de seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad.

Hace un año andábamos moviendo gente para que fuera a votar, sufrimos y perdimos.

Hace poco más de un año había escrito algo que nunca fue ni terminado, ni publicado. No fue publicado porque lo sentía muy triste para el ambiente más bien alegre del momento. Ahora, un año después, cuando la tristeza todavía no se disuelve por completo, parece apropiado que vea la luz del día. Está acá.

Dice Sole que vimos las mismas declaraciones, pero que a ella le llamaron la atención cosas diferentes de las que a mí.

Dice ella que Ricardo Lagos ha sido el mejor presidente de izquierda que ha tenido la derecha chilena, y yo le pregunto si más bien no quiere decir el mejor presidente de derecha porque Lagos, a pesar de petenecer a un partido que se dice de izquierda, se comportó muy de acuerdo con lo que pensaba la derecha en ese momento.

Y ahí sale a relucir algo de lo que el gobierno actual de Costa Rica ha hecho gala: “izquierda” y “derecha” son términos relativos. Ya que siempre se puede estar a la izquierda de o a la derecha de, entonces es muy fácil ser de izquierda o de derecha, nada más hay que encontrar a alguien que esté más allá que uno en la dirección correcta. Y ese precisamente ha sido el mal del siglo XXI: todo el mundo quiere apiñarse al centro. Acá en Costa Rica Liberación Nacional vuelve a ver al Frente Amplio y al Movimiento Libertario para decir que es un partido de “centro” … perdón, ¿es que acaso ser de centro ahora es bueno?!?! Eso parece pensar Liberación.

El truco es ese: es más conveniente decirse de “centro izquierda” que decirse “socialista” (ó “comunista”, ó “socialdemócrata”, ó …), porque lo primero no dice casi nada y uno no se compromete con casi nada, mientras que lo último es eso, demasiado comprometedor, demasiado claro, espanta a demasiada gente. Además si uno se dice “socialista” corre el riesgo de que lo califiquen de “trasnochado”.

El siglo XX nos dejó la herencia de que “izquierda” y “derecha” son malas palabras, por eso el Movimiento Libertario trata de meter otro eje más en el asunto, y habla de “liberales” y “conservadores”, que es la misma trampa que usan en Estados Unidos, donde el partido demócrata es una cosa y el partido republicano otra, sin decir bien qué es el uno y qué es el otro. Obama está más a la izquierda que McCain, pero eso no quiere decir que uno le deba llamar a la chicha limoná.

En la mañana de casualidad escuchaba a un político de la meca del libre mercado decir que la diferencia entre el estatismo y la doctrina del libre mercado es más bien simple: el libre mercado propone que se deje todo a las fuerzas del mercado, donde todos somos consumidores y cada uno de nosotros puede influir en la dirección de las cosas en relación proporcional a nuestro poder de consume. Por otro lado, desde el punto de vista estatista, se propone que exista la regulación necesaria y adecuada para que las cosas funcionen en la manera que queremos, donde todos somos ciudadanos y todos somos iguales, en tanto todos tenemos la misma capacidad para influir en la dirección de las cosas.

Es ciertamente una visión idealizada de las cosas, pero bastante completa de todas formas, pues resume sucintamente lo que los defensores de la teoría del libre mercado realmente buscan: tener capacidad proporcionalmente mayor para influir en la vida del resto del mundo. Estas personas satanizan el estatismo con el argumento de que son solo unos pocos quienes toman las decisiones que los afectan a ellos y que eso está mal, negando en el proceso el hecho duro y crudo de que al final del día siguen viviendo en una sociedad.

País Semanal, el programa de realidad nacional que transmite Radio Universidad (96.7 MHz) todos los jueves de 8 a 9 am, ahora además de podcast tiene un blog.