Mirando en Marcelo

RACSA sacó un comunicado de prensa — que no encuentro en su propio sitio web — diciendo que va a bajar las tarifas del servicio de acceso a Internet mediante cable modem, que brinda en cooperación con empresas privadas de televisión por cable.  Informa-tico realizó una nota al respecto, donde se incluyen algunos datos respecto a las nuevas tarifas.

La manera de cobrar por el servicio de cable modem siempre me ha resultado un acertijo: se paga un 50% directamente a RACSA y otro 50% directamente a la compañía de cable.  ¿No hubiese sido muchísimo más simple desde el inicio que la compañía de cable cobrara todo y que se entendiera internamente con RACSA? (la pregunta es, por cierto, retórica… en caso de que alguien sienta la necesidad de darme una respuesta)  Este punto invariablemente se convierte en una molestia para el usuario, por ejemplo, hace unos meses hubo un problema con el cargo automático efectuado por la compañía de cable que utilizo, pero no con el pago a RACSA.  Ante esta situación la compañía de cable procedió a suspender el servicio.  Extrañamente solo suspendieron el servicio de Internet, no el de televisión.  Siendo que RACSA es una compañía de dizque servicios de telecomunicaciones, ¿no podrían haber realizado una llamada automática al número telefónico que tienen registrado para tal propósito antes de suspender el servicio? ¿o enviar un email? ¿o simplemente llamar por teléfono?  El hecho que suspendieran un servicio y no el otro ya es un buen indicio que ni siquiera internamente funciona la comunicación.

Más allá de eso sin embargo, la forma en la que se establecen las tarifas es bastante extraña: desde el punto de vista técnico, el servicio de cable modem de RACSA es más malo que el servicio de ADSL del ICE, pues tiene mayor latencia, tiene problemas inherentes al hecho que es un servicio compartido entre todos los clientes de un sector dado y además las velocidades de subida son más bajas para la misma velocidad de bajada.  A pesar de todo eso ARESEP en su momento y ahora SUTEL no tienen problema alguno con que RACSA cobre un precio más alto.  ¿Y por qué tengo el servicio de RACSA y no el del ICE? Porque parte del trabajo de sabotaje interno que padece el ICE incluye el hecho de no poder expandir la plataforma tecnológica que usan, es decir, uno solicita el servicio y ó no hay líneas disponibles ó la central donde la línea ya está instalada no tiene conexiones ADSL disponibles.

Todo lo anterior resulta aún más extraño cuando uno compara los precios de uno y otro servicio.  En esta comparación hay sin embargo una dificultad, pues donde RACSA ofrece una conexión 512/128 (512 kb/s de bajada y 128 kb/s de subida) el ICE ofrece una 512/256.  En otras palabras, si uno compara las tarifas directamente está comparando manzanas con manzanas, pero unas son rojas y las otras son verdes.  Esa comparación — injusta — se ve así:

El gráfico incluye las tarifas de RACSA que aún están vigentes y las propuestas.  Incluye también las tarifas del ICE.  Ambos proveedores de servicio hacen una diferencia entre usos “domésticos” y usos “empresariales”, y esa diferencia se ve reflejada en el precio.  Nótese por ejemplo como ambas empresas ofrecen el servicio de 2 Mb/s en ambas modalidades.  Una cosa llamativa en las tarifas del ICE es que conforme aumenta la velocidad, la tarifa parece aumentar más lentamente.  Más exactamente, si uno considera que el ancho de banda por el cual está pagando es la suma del ancho de banda de bajada y de subida, entonces se puede realizar una comparación — más justa — como la siguiente:

Hay varias cosas que vale la pena destacar:

• Las tarifas del ICE son más bajas que las de RACSA, tanto las vigentes como las propuestas
• A sus clientes comerciales, ¿RACSA les cobra significativamente más mientras más alta sea la velocidad que contratan?
• La diferencia entre la tarifa doméstica y la tarifa comercial del ICE es ridículamente alta, pero esta diferencia desaparece rápidamente conforme aumenta la velocidad.  A juzgar por el gráfico, si el ICE ofreciese una conexión de 8 Mb/s proporcionalmente le cobraría lo mismo que a un usuario doméstico, tal vez hasta menos, ¿dónde está la lógica de eso?
• La tarifa propuesta de RACSA tiene un curioso quiebre hacia arriba para el caso de 1.5/256, ¿para que el número resultara bonito desde el punto de vista de mercadeo?
• En las tarifas propuestas, ¿RACSA se deshizo de las conexiones de 2 Mb/s?

Cuando la ARESEP podía opinar al respecto y en el régimen tarifario todavía podían pesar consideraciones de índole política, debió abogar para una de dos cosas: ó bajar el precio de las conexiones ridículamente lentas ó establecer un subsidio mediante las conexiones más rápidas.  La razón detrás de eso es simple: si un segmento de la población tiene acceso a una computadora en su hogar, pero no tiene acceso a una conexión de Internet porque el precio es muy alto, estamos dejando abandonado a ese segmento.  Ahora que las razones que entran en la discusión son de mercado nada más las conexiones más lentas son las más caras debido al costo de mantenerlas funcionando.

En ese mismo sentido, cuando el gobierno tenía vela en el entierro, debió hacer todos los esfuerzos razonables (y tal vez hasta los irrazonables) para eliminar las conexiones de menos de 1024/1024.  Las conexiones lentas de subida ya no tienen sentido en un mundo donde Internet dejó de ser un medio de solo lectura para convertirse en un medio participativo.  No tienen sentido en ese mundo de fantasía donde se espera que nuestros escolares puedan compartir información unos con otros.  No tienen sentido en un mundo donde se espera que todos tengamos la posibilidad de compartir información… ¿o tal vez es que eso de compartir no es tan bueno después de todo?

This entry was posted on Sábado, Abril 18th, 2009 at 17:57 pm and is filed under cr, tic. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.