09-15-2009
Luego de muchos años de discusión — en Costa Rica no hemos ni siquiera comenzado — Luego de muchos años de discusión — en Costa Rica no hemos ni siquiera comenzado — en ese país. Es relevante pues de esta forma Chile se une a la tendencia establecida por el resto de países de América Latina, con la excepción de Colombia y México.
¿De qué se trata esto?
En Español “transimisión terrestre” quiere decir esas transmisiones en las que hay una antena de por medio y no un cable o un satélite. Hay tres estándares para esto: ATSC (gringo), DVB-T (europeo) e ISDB-T (japonés). Entre los tres, los únicos dos que pueden ser considerados seriamente son DVB-T e ISDB-T, pues ATSC tiene limitaciones inherentes que hacen que sea inusable para dispositivos móviles, es decir, si bien es posible tener un televisor con una antena y recibir televisión de alta definición usando ATSC, no es posible hacer lo mismo utilizando por ejemplo un teléfono celular. La otra razón por la cual ATSC es poco atractivo es que solo puede transportar cuatro canales de definición estándar en un canal de alta definición, mientras que por ejemplo con ISDB-T se pueden transmitir ocho canales de definición estándar en un solo canal de alta definición lo cual quiere decir que el espectro electromagnético se puede utilizar de forma mucho más eficiente.
Entre DVB-T e ISDB-T hay también diferencias, quizás la más notable es su comportanmiento ante ruido electrónico, por ejemplo, cuando alguien está viendo televisión y otra persona prende la licuadora o la secadora de pelo en las cercanías. El resumen es que DVB-T se ve visiblemente afectado e ISDB-T muy poco. En el mismo sentido cuando hay interferencia en la transmisión, con DVB-T no es generalmente posible reconstruir la información, es decir, la imagen se ve interrumpida, mientras que con ISDB-T en general es posible reconstruir la información faltante y el resultado es muy cercano a la imagen original. Para Costa Rica esta clase de cosa es importante en razón de nuestra geografía complicada, que propicia precisamente esta clase de errores de transmisión.
Más allá de esto, con ISDB-T se tiene la noción de transmisiones de emergencia, cosa que en Costa Rica es un bicho exótico que no conocemos, lo cual es raro si tomamos en cuenta nuestro clima. Una transmisión de emergencia es simplemente una interrupción de la programación habitual con la finalidad de alertar a la población de una zona respecto a peligros inminentes, por ejemplo riesgo de inundaciones. Esta interrupción no se produce desde la televisora sino desde un organismo habilitado, la Comisión Nacional de Emergencia en nuestro caso. Y acá queda quizás más claro porqué es importante que estas tecnologías funcionen con dispositivos móviles: con ISDB-T es posible que una persona esté viendo televisión en su teléfono celular y que esa transmisión se vea interrumpida con un aviso de emergencia que es relevante para la zona donde la persona se encuentra.
¿Queremos nosotros en Costa Rica ISDB-T? En primer lugar queremos algo, pues no es posible tomar la vía típicamente costarricense y adoptar los tres estándares al mismo tiempo, pues todos operan más o menos en el mismo rango de frecuencias. Esto implica legislación, pues existen incentivos económicos para adoptar cualquiera de las tres opciones y eso quiere decir que si se deja por la libre lo más probable es que terminemos con un menjurge mutuamente incompatible. Además la elección debería realizarse tomando en cuenta intereses nacionales y no intereses particulares (por ejemplo, TELETICA ya tiene una inversión significativa en equipo que opera con uno de los tres estándares) y eso solo puede ocurrir en un espacio con representatividad adecuada de todas las partes como se supone que es la Asamblea Legislativa.
Admitiendo que la elección es necesaria, hay que elejir algo. Por las razones expuestas anteriormente ATSC no debería ni siquiera estar en la lista de opciones, pero hay gente en este país que aboga en su favor, mayormente aduciendo que estamos más cerca de EE.UU. y que por tanto el equipo del usuario es más barato. Si uno le presta atención a las economías de escala, esa debería ser una razón en contra y no una razón a favor, pues hay no solo más habitantes en regiones que ya usan DVB-T que ATSC sino que hay más dispositivos instalados que utilizan DVB-T. De la misma forma, hay más habitantes en regiones que adoptaron ISDB-T que en regiones que adoptaron ATSC, aunque el número de dipositivos fijos que usan la última es mayor. Sin embargo, si uno combina dispositivos fijos y móviles ISDB-T está a la cabeza de las tres opciones. Adicionalmente Brasil es uno de los mayores productores mundiales de receptores y la lógica dice que nos debería resultar más favorable comprar esta clase de aparatos en Brasil que en EE.UU.
Está todo puesto para tomar una decisión, lástima que el tema no está ni siquiera en el radar ni del gobierno ni de los candidatos.
Actualización: Rodolfo da su opinión en el asunto y entre otras cosas señala que el prefiere ATSC porque su aparato receptor ya tiene un decodificador para esa clase de señal, subrayando además que la mayoría de usuarios en Costa Rica no tienen idea qué cosa tienen, si es que la tienen. Ese es parte del problema: tenemos tiendas vendiendo cosas que nadie sabe si van a funcionar a futuro o no.