11-20-2012
Estaba leyendo sobre una falacia interesante: la falacia nominal. Ocurre cuando creemos que porque tenemos un nombre para algo, entonces entendemos ese algo.
Por ejemplo la gravedad. En la cultura popular está muy enrraízado el término “ley de la gravedad” para referirse a algo así como que “todo lo que sube tiene que bajar” y que se le endilga a Isaac Newton. Newton nunca dijo tal cosa, y si fuera el caso que dijo algo similar, habría sido exactamente lo opuesto (“no todo lo que sube tiene que bajar”), dado que eso es lo que la teoría que él propuso predice. Y ahí está la segunda falacia: popularmente identificamos esta idea como una ley, algo inexorable que siempre se cumple. En ciencia lo que Newton propuso es una teoría, como la teoría de la relatividad de Einstein y la teoría de la evolución de las especies de Darwin (la de Newton se llama “teoría de gravitación universal”). Nada en Ciencia es una ley, nada se da por absolutamente cierto y nada se da por irrevocable.
Más importante aún, al día de hoy no existe ninguna persona que pueda decir que entiende lo que es la gravedad. Entendemos sus efectos al punto de poder realizar predicciones exitosas (los edificios se mantienen en pie y los satélites no se desploman a la Tierra), pero no entendemos que es la gravedad. Pero creemos que porque tenemos un nombre para ella sabemos qué es o cómo funciona.
Y la misma falacia existe en Química, Biología, Medicina y prácticamente cualquier otra área de conocimiento. Creemos que porque le llamamos a algo “cáncer” entendemos qué es, cuando lo cierto es que “cáncer” es simplemente una convención para no tener que repetir una y otra y otra vez una descripción larga y elaborada para un estado particular de un grupo de células. Sabemos cuáles son sus efectos, pero no sabemos qué es realmente.
Las palabras son importantes, pero es igualmente importante entender que darle un nombre a algo no quiere decir que entendemos ese algo.