Estaba leyendo sobre una falacia interesante: la falacia nominal. Ocurre cuando creemos que porque tenemos un nombre para algo, entonces entendemos ese algo.
Por ejemplo la gravedad. En la cultura popular está muy enrraízado el término “ley de la gravedad” para referirse a algo así como que “todo lo que sube tiene que bajar” y que se le endilga a Isaac Newton. Newton nunca dijo tal cosa, y si fuera el caso que dijo algo similar, habría sido exactamente lo opuesto (“no todo lo que sube tiene que bajar”), dado que eso es lo que la teoría que él propuso predice.
El otro día escuchaba noticias en la radio y el periodista apuntó que lo que sea que fuera el tema, tenía un “crecimiento exponencial”. En realidad no recuerdo de qué estaba hablando, pero estoy seguro que estaba equivocado.
Y estoy tan seguro porque la enorme mayoría de las veces, sino todas, cuando un periodista dice “crecimiento exponencial”, lo que realmente quiere decir es que algo crece muy rápido.
Por ejemplo, si yo recibo todos los meses 100 colones y soy capaz de ahorrar 50, alguna gente opinaría que tienen un rápido crecimiento, dado que puedo haber comenzado con nada y al final de un año tener 600 colones, ¡seis veces mi ingreso mensual!
Estaba viendo un documental de la BBC que explora diversas facetas de la idea que la ciencia y la religión se oponen una a la otra. Caminando por esa línea era imposible que no se refiriera al principio antrópico, el cual establece que la observación del Universo tiene que ser compatible con la existencia de los seres vivos que lo observan.
En otras palabras: podemos observar el Universo porque existimos, y existimos porque el Universo mismo es compatible con nuestra propia existencia.
Procuro no leer La Nación, entre otras cosas porque la calidad editorial es, en promedio, de mala para abajo. Hay sin embargo días en los cuales alguien por alguna vía comparte un artículo de ese medio, y lo leo sin quererlo… eso sucedió hoy con uno titulado “Telescopio espacial Kepler descubre planeta tan ligero como corcho” que se puede encontrar en línea.
Cuando un artículo contiene errores desde el título, algo anda muy mal.
La Isla de Pascua — la isla más aislada del mundo — fue alguna vez la casa de los Rapanui, quienes, en razón de ese aislamiento, explotaron los recursos naturales de la isla hasta que no quedó nada, absolutamente nada.
En su momento, los Rapanui fueron una de las civilizaciones más avanzadas del mundo. Hoy todos han escuchado hablar en un momento u otro de los Moai, las colosales estatuas instaladas a lo largo de la isla.
Desde que se propuso la idea del “calentamiento global” ha habido un debate en torno a si es producto de la acción humana o no. En general grupos con intereses creados opinan que sí (por ejemplo los ecologistas) o que no (los economistas y aquellas personas asociadas con la industria petrolera son los casos notables en este grupo). Sin embargo, viendo más allá en la comunidad científica ha habido opiniones divididas.
Luego del sismo de la tarde de hoy veo que en Costa Rica tenemos efectivamente la memoria muy corta. ¿Ya nadie se acuerda del terremoto de 1991? Pero más importante que eso, ¿ya nadie se acuerda qué hacer en caso de sismo?
Mantenga la calma, no corra (me tocó escuchar a los vecinos pegando gritos). Busque un lugar seguro, usualmente los marcos estructurales son un buen sitio (fue triste ver en Telenoticias como una muchacha corría a colocarse en el marco de una estructura de aluminio, lamentablemente en los últimos años la construcción barata se ha puesto de moda, así que no cualquier marco de puerta en buen candidato).
¿Hay que enseñar matemáticas en secundaria?
La pregunta se origina en un escrito de la exdiputada Joyce Zurcher, quien plantea una hipótesis respecto a la respuesta que la mayoría de los costarricenses darían si se lleva esta pregunta a referendo popular.
Entonces, ¿sí o no? Pásenle la pregunta a sus conocidos y coloquen las respuestas obtenidas acá a ver qué resulta.
Esta es una película que debería causar más revuelo en la prensa que el Código Da Vinci, pero que probablemente va a llegar (con mucha suerte) solo a los videoclubes: An Inconvenient Truth.
Hace ya bastante tiempo vi los avances en Apple Movie Trailers y ahora está también en Google Video. Ya entonces había dicho immediatamente “quiero ver esta película”.
Ahora me encontré una pequeña opinión de Larry Lessig al respecto… ¡más ganas de verla!
La pregunta frecuente de los estudiantes, sobretodo a nivel de colegio, cuando se “enfrentan” con la Física por primera vez es “¿y esto para qué me va a servir en la vida real?”
Así que a los que nos toca enseñar Física echamos mano de un truco, y sí, es barato pues no cuesta nada: los comics. Todos los que compran comics en forma regular saben que el hobby ese puede resultar muy caro (un año completo de un comic típico cuesta acá del orden de 30 mil colones, multiplicado por el número de comics…) pero no es necesario saber si Batman es Bruce Wayne o Terry McGinnis para aprovechar la oportunidad.
Es un concepto tan poco intuitivo desde el punto de vista físico y sin embargo tan fácil de entender desde el humano: dos partículas luego de haber interaccionado en una forma muy particular, ven sus historias interconectadas de una manera tal, que lo que le suceda a una va a afectar a la otra, sin importar que tanto se aparten.
Justin Mullins se dedica a fotografiar ecuaciones, fórmulas matemáticas y pronto abrirá su primera exposición en Londres.
Trescientos mil kilómetros por segundo. Mil millones de kilómetros por hora. Nueve billones de kilómetros por año.
Todos esos son aproximados de la velocidad de la luz (Google puede dar otras expresiones, algunas inusuales). Ninguna de esas cantidades es algo para lo que una persona promedio tenga siquiera una noción de qué representan.
A la velocidad de la luz se puede hacer el viaje redondo San José-Liberia-San José unas 750 veces en un segundo (no cofundir con los 750 huecos que uno puede encontrar en ese trayecto).
Buscando entre apuntes y libros me encontré con un problema que se puede (y se ha hecho, la idea no es mía) convertir fácilmente en una demostración intrigante.
Hay una palmera con un coco y un niño jugando en la playa. El niño toma una piedra, apunta en dirección del coco y exactamente en el momento que la lanza el coco cae de la palmera (por cuenta propia, digamos que se asustó el coco).
Después de unas horas leyendo el “Handbook of fingerprint recognition” el tema me parece aún más fascinante que lo que pensaba hasta este momento. El reconocimiento de huellas dactilares evidentemente es una aplicación de reconocimiento de patrones, un área tangencialmente relacionada con visualización científica, pero va bastante más allá que eso: involucra aspectos de biología, física e incluso psicología. En “biométrica” se enumeran una serie “identificadores” que se pueden utilizar para distinguir a una persona de otra, pero hay solo dos proveen niveles de universalidad, diferenciación, permanencia, recolectabilidad, rendimiento, aceptabilidad y resistencia suficientemente altos como para que puedan ser utilizados ampliamente: uno es el iris y el otro las huellas dactilares.