Mirando en Marcelo

Hace unas semanas le comentaba a mi tío que la radio en Costa Rica es extraordinariamente mala.  Si se trata de buscar una palabra para describirla diría que es “planfeto”.  La radio costarricense es eso, un simple panfleto.  Ignorando las cosas que solo se pueden colocar en la categoría de basura, el sigiuente escalón está poblado por las docenas de programas de deportes fútbol, que acaparan la mayor parte de la tarde-noche en el dial, o los que son simplemente informerciales (fácilmente identificados por el estribillo “para más información llame al 5555-5555″).  Existen unos pocos programas de opinión en distintos horarios, pero la verdad sea dicha, están dedicados a repetir y re-repetir la opinión de alguien con suficientes recursos económicos para pagar el espacio, por ejemplo “Nuestra” voz de Amelia Rueda en las mañanas ó ese programa libertario cuyo nombre no conozco en las tardes.  Luego están los que se aproximan tímidamente al análisis, como Iris Zamora (Centro) y Vilma Ibarra (Columbia) a las 8 am, pero estos son solo dos entre un mar de basura.  Y por último están los programas que tratan el análisis más seriamente, como Desayunos (Radio Universidad, 7 am), País Semanal (Radio Universidad, jueves 8 am) ó Voces y Política (Radio Universidad, miércoles 5 pm), pero como el nombre de la emisora delata, se pasan al otro lado de la cerca y se vuelven académicos (que no es malo, pero es claro que en Costa Rica eso espanta a más gente de que atrae).  En una categoría un poco distinta está Radio 8 de Octubre (Radio U, jueves 8 am), que si bien trata de hacer análisis, se enrreda en sus mecates y a veces raya en propaganda.

Le decía a mi tío que me había encontrado con la sorpresa de lo que es la Radio de la Universidad de Chile, que en lugar de llenar el espacio con música clásica (nada malo ahí tampoco) tiene una batería de programas de diferentes tipos, algunos educativos, otros de análisis, otros culturales y otros de actualidad.  Tiene además un noticiero que es simplemente impresionante, nada parecido a los nuestros.  En los programas de análisis no tienen miedo de decir cuando otro medio “informativo” se dedica a editorializar las noticias pero tampoco tienen miedo de citar a otros medios cuando hacen bien su trabajo.  Pero por encima de eso, no tienen miedo de criticar fuerte y abiertamente la actualidad chilena cuando es necesario.  Y no se confundan: no es una radio de “izquierda”, los programas dan espacio a todas las posiciones ideológicas, aunque la posición editorial de la emisora es harto clara.  Recién el sábado le hicieron una entrevista a su director, Juan Pablo Cárdenas, quien curiosamente se queja de lo poco críticas que son las emisoras de radio en Chile.

Casualmente hoy en Desayunos trataron el tema de la radio en Costa Rica, desde el punto de vista de la auscencia casi total de regulación y legislación, y como la actividad se ha comercializado en el país, al punto que uno de los entrevistados decía que tener una emisora es garantizar la pensión de los hijos, pues una sola frecuencia se mercadea en 200 mil dólares, así que si el titular un día decide que el negocio está malo, simplemente vende la frecuencia y vive de la renta que produciría eso.

Cárdenas se quejaba además de la poca cantidad de medios de comunicación y la poca diversidad informativa, de como en Chile no hay un periódico universitario.  Bueno, acá lo tenemos, pero cada vez que levanta mucho polvo alguien grita que como es posible que se use el dinero de los cuidadanos para tal cosa.  Decía además que como es posible que en Chile ya no existan periódicos sindicales, pues tienen los recursos económicos para tal cosa, mientras que acá tenemos sectores horrizados ante la posibilidad de fortalecer (económicamente) a los sindicatos gracias a una ley en trámite en la Asamblea.  Y por último reclama — en medio de fuertes aplausos — por una nacionalización de muchas empresas que eran estatales y que la dictadura militar se dedicó a privatizar, mientras que acá reclamamos porque tenemos demasiadas empresas que no se han privatizado.  Ese es el déjà vu eterno: Chile históricamente ha luchado por obtener lo que Costa Rica voluntariamente regala.

Recientemente comenzaron a cobrar el peaje a la altura de Escazú en la “nueva” vía a Caldera.  Yo rara vez tengo que andar por ahí, así que lo que era noticia de primera plana en algunos periódicos, para mi eran más bien historias de horror contadas por mi compañera que si tiene que pasar todos los días por ahí.

En general me parece aberrante entregar una obra de esa clase en conseción, pero la derecha de este país quería calle sin huecos, rápida, bien señalizada y por encima de todo eso, ayer, casi bajo el lema de “cueste lo que cueste”.

Bueno, para la próxima vez quizás se midan más con los deseos, porque costó lo que costó.

No hay que tener un doctorado en descuajiringar cuajiringajos ni nada remotamente parecido para sacar cuentas bien sencillas… Para los vehículos, incluídas las ambulancias y las patrullas de tránsito, cobran ¢310 en cada sentido.  Dicen que solo por ese sitio pasan 90 mil vehículos diarios, entre lunes y viernes (y por lo que pude apreciar el sábado pasado, en fin de semana pasan más, no menos).  Con solo eso vamos por cien mil dólares diarios ó US$2,1 millones por mes ó US$25 millones por año ó — suponiendo que el costo del peaje nunca cambie — US$629 millones en 25 años de conseción.  Exactamente eso que lee: 359 mil millones de colones por concepto de peaje en un tramo que difícilmente tiene cinco kilómetros de longitud.  Y los que todavía le creen a la prensa podrán sacar rápidamente cuentas: con esa plata se construyen dos autopistas a Caldera completas y recibimos algo de vuelto.

Para ponerlo en perspectiva, esos 359 mil millones corresponden a poco menos de la cuarta parte de lo recolectado por concepto de impuesto al ruedo de toda la flotilla vehicular de Costa Rica durante los mismos veinticinco años si no se realizaran ajustes nunca más.  Veinte kilómetros de carretera recaudarían lo mismo que el resto de las calles y carreteras del país juntas. Y para más referencia, Costa Rica tiene hoy del orden de 50 mil kilómetros de caminos, calles y carreteras, con algo así como cinco mil asfaltados.  Es decir, por el 0,1% de la vía pagamos el 20% del precio.  ¿Chayotes y piñas?  Puede ser.  Pero dice mucho respecto a dónde tienen las prioridades nuestros gobiernos.

Y todo esto sin contar lo que se roban en el peaje, que, si uno toma a Sole como referencia, vendrían a ser cien mil millones de colones en los mismos veinticinco años.

Ciertamente ganar plata no es delito, pero lo que están haciendo con esta carretera debería serlo.

El presidente Arias llamó estúpidas a nuestras leyes electorales:

No hay nada más estúpido y más hipócrita que esa norma que prohíbe a los presidentes votar por una persona de su partido, igual a sus ministros, igual a ciertos funcionarios, son una de esas cosas que hemos venido arrastrando del pasado [...]

Perdón, don Óscar, tal vez quiera pedirle al asesor que le dijo que dijera eso que lea el Código Electoral otra vez, porque la norma estúpida a la que hace alusión es parte del mismo, específicamente el artículo 88:

El Presidente [y otros funcionarios] no podrán participar en las actividades de los partidos políticos, asistir a clubes ni reuniones de carácter político, utilizar la autoridad o influencia de sus cargos en beneficio de los partidos políticos, colocar divisas en sus viviendas o vehículos ni hacer ostentación partidista de cualquier otro género.

La norma está ahí para evitar que se utilice su cargo de presidente para regalar bonos de vivienda o prometer aeropuertos, carreteras, parques, BMWs, Mercedes y similares con la finalidad de beneficiar a un candidato específico o en general intervenir con un proceso electoral, pero como eso ya ha pasado en el pasado, en realidad no entiendo de qué se preocupa…

Hace rato le decía yo a Virginia que Costa Rica sí necesita una constituyente, y sacaba cuentas, posiblemente muy alegres, respecto a que la vía de consulta popular necesitaba que se hicieran las cosas dentro de cierto plazo.  Ese plazo está a punto de acabar el próximo 4 de julio, la última fecha en la cual es posible realizar un referéndum durante el año 2009.  Existen por supuesto otras alternativas para convocar las elecciones para este efecto, pero con la forma en la que se alinearon las estrellas recientemente, no hay posibilidad de que el gobierno le meta una zancadilla tan artera a la ungida.  Y es poco probable que la conformación de las fracciones legislativas sea tal que convoquen rápidamente a una Asamblea Constituyente.

En ese sentido: chau, chau, Constituyente, tal vez nos veamos en el 2011…

PS: En mi comentario anterior mencioné que Liberación Nacional y asociados jalaban para un lado y que los progresistas para otro.  José Paulo me reclamaba entonces que si acaso creo que Acción Ciudadana y el Frente Amplio (que por cierto yo no mencioné) son progresistas.  Sí, José Paulo, casualmente esos son la definición de “sectores progresistas”. Liberación Nacional, Unidad Social Cristiana, Restauración Nacional y el Movimiento Libertario no.  “Progresismo” no se refiere a “progreso mercantilista”, sino al progreso de la sociedad hacia una estructura justa e igualitaria.

En el colegio tuve la buena fortuna de tener varios profesores muy buenos, no en el sentido que muchos dicen “qué buen profe” (”es fácil pasar”) sino “qué buen profesor” (”me facilita el aprendizaje”), y de alguno de ellos aprendí que existe algo que se llama “mito”.  Contrario al uso común, un “mito” no es algo falso, de hecho es algo cierto, y normalmente se refiere a una narración tradicional de carácter sagrado.  De “mito” surge la palabra “mitología” y en nuestra cultura la más sonada es posiblemente la “mitología griega”, esa donde los dioses viven allá arriba en una montaña, se convierten en toros y dejan embarazadas a mujeres desprevenidas.  Posiblemente por eso pensamos que “mito” quiere decir “algo que no es cierto” y en algunos contextos incluso se le endilga una carga peyorativa para producir “algo absurdo”.

Siempre he tenido curiosidad por diversos aspectos de la tradición judaica pero al mismo tiempo no tengo paciencia para recordar la genealogía de la misma, entonces normalmente olvido que — sobresimplificando — el cristianismo y el judaísmo son en su origen la misma cosa.  Una consecuencia directa de eso es que no siempre recuerdo (si es que alguna vez lo he sabido) qué es la Torá…

El fin de semana, durante el almuerzo, por alguna razón, que ni viene al caso ni voy a intentar realmente recordar, pregunté casualmente “¿cuál es el mito de la Torá?”  Mi pregunta fue recibida con poco agrado y creo que hasta algo de disgusto, pues en lugar de la respuesta que esperaba lo que escuché a continuación fue “¡la Torá no es ningún mito!” Pedí las disculpas del caso y procedí a aclarar qué era lo que estaba preguntando, y seguidamente me explicaron que la Torá consta de los primeros cinco libros del Viejo Testamento, lo que los cristianos llaman el Pentateuco (Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio), el conjunto de libros que escribió Moisés.

Pero igual no es exactamente la respuesta que andaba buscando… yo quería saber cuál es la historia que se cuenta respecto al origen de la Torá.  Leyendo resulta ser algo interesante.  El mito dice que la Torá fue creada, no escrita, antes de la creación del mundo y se utilizó para “construir” el mundo de la forma que ahí decía.  Posteriormente este texto fue revelado a Moisés en el Monte Sinaí, hace más de tres mil años, pero no necesariamente narra los hechos en el orden en que ocurrieron.  Un detalle curioso es que una escuela judaíca sostiene que Dios reveló a Moisés el texto completo de la Torá, incluída su muerte y los hechos posteriores.  Los académicos dan una versión diferente respecto al origen del texto y creen que la Torá es una compilación — o lo que nosotros normalmente llamamos antología — de textos independientes escritos originalmente en diversos momentos históricos, de hace más o menos dos mil quinientos años, lo cual explica por qué un texto que se dice transcrito por Moisés contiene información posterior a su muerte.  Los cristianos por su lado incorporaron la Torá al Viejo Testamento y creen que es una narración sin errores de la historia temprana del pueblo israelita.  Mas interesante aún, en la tradición islámica, la Torá es una revelación auténtica de la palabra de Dios que fue corrompida por los hombres.

Entendiendo la posición central que ocupa la Torá en el judaísmo, lo que yo quería saber era la función del texto, no desde el punto de vista de lo que dice sino de cuáles son los modelos de comportamiento que busca reforzar, por eso mi elección de palabra “mito”.  Un mito tiene como función por un lado darle sustento a las estructuras sociales y las instituciones, normalmente estableciendo que tienen un origen divino, y por otra parte proveen a la gente de una “experiencia religiosa” o más exactamente una “experiencia mística”, que se consigue “actuando” el mito como una forma de acercase a lo divino.  Ambas cosas se pueden ver fácilmente en el caso de la Torá, particularmente si se observa la labor titánica que sigifica crear una copia.  Contrario al Viejo Testamento, que al transcribirse sufrió mutaciones, la Torá se reproduce en forma exacta, “hasta el último punto y la última coma”.  Una Torá contiene exactamente 304805 letras y existen reglas estrictas respecto a la forma en la que se escribe.  A un escriba le toma alrededor de año y medio crear un nuevo rollo.

Por último hay otra cosa en torno a mi uso de la palabra mito que tiene que ver con algo que me comenzó a incomodar cuando todavía era muy joven: si todas las religiones se contradicen unas a otras en una forma u otra, ¿cómo es posible que todas sean ciertas?  Ahí la otra componente de un mito: es cierto, pero es cierto en un contexto cultural específico.  Esa es una forma más elegante de decir que muy pocas cosas pueden ser absolutamente ciertas y más bien la enorme mayoría son relativamente ciertas, es decir, son verdad cuando se ubican en determinado contexto.  Así por ejemplo, la creación de la Torá y su contenido son ciertos en el contexto de la tradición judaica.  Lo cual no quiere decir ni remotamente que yo crea que la Torá existió antes de que se creara el mundo, o para el caso, el Universo.

La Isla de Pascua — la isla más aislada del mundo — fue alguna vez la casa de los Rapanui, quienes, en razón de ese aislamiento, explotaron los recursos naturales de la isla hasta que no quedó nada, absolutamente nada.

En su momento, los Rapanui fueron una de las civilizaciones más avanzadas del mundo.  Hoy todos han escuchado hablar en un momento u otro de los Moai, las colosales estatuas instaladas a lo largo de la isla.  Fueron también grandiosos agricultores que usaban técnicas que aún hoy en día son consideradas avanzadas.

En Isla de Pascua crecían las palmeras más altas de todo el mundo, pero hoy ya no existen, pues los Rapa nui las talaron todas para construir los botes que utilizaban para pescar.  Sin las palmeras, ya no podían pescar, pues no habían otros árboles que pudiesen utilizar para construir canoas.  Con toda la isla deforestada tampoco podían cultivar alimentos, pues todo el suelo estaba erosionado y se había tornado estéril.

La teoría dice que hubo revueltas y hambruna, y la mayoría de los Rapanui no sobrevivió.  La civilización que alguna vez fue, hoy ya no existe.

La pregunta que hoy no podemos contestar, el misterio de Isla de Pascua, es por qué si el cataclismo era previsible, los Rapanui aparentemente no hicieron nada para evitarlo.

Hay una lección que podemos aprender de los Rapanui, pues hubo dos razones que contribuyeron a la tragedia: la sobreexplotación de los recursos y el hecho que Isla de Pascua es eso, una isla.  Hoy en día, igual que los Rapanui, estamos sobreexplotando nuestros recursos y, al igual que los Rapanui, vivimos en una isla: la Tierra.

Durante mi vida adulta he tenido permiso constitucional para participar en cuatro elecciones presidenciales.  En dos de esas cuatro no me encontraba en el país y pasé a engrosar las filas de los abstencionistas.  En otra ejercí mi derecho a decir que no quería opinar, creyendo que con eso lograba algo, tonto que es uno.  La restante ha sido la única elección en la cual mi voto ha ayudado a colocar a alguien en la presidencia de la república — así, con minúscula, pues fue uno de los peores gobiernos que ha tenido Costa Rica en mucho tiempo.  Esa fue la única vez en mi vida en la que he votado por Liberación Nacional.  Me queda el consuelo que de haberme abstenido, el resultado hubiese sido exactamente el mismo, mi voto no hizo ninguna diferencia.

Y ahora viendo el proceso de elección de candidato tanto en el PAC como en Liberación Nacional me doy cuenta que casi me convencen.  Del lado del PAC alguna gente dice que “¿para qué? ¿para qué cincuenta millones de colones para elejir al que de por sí hubiese sido el candidato de ese partido?” Del lado de Liberación Nacional parece que todavía existe una duda razonable respecto a si la ungida realmente lo es, lo cual supongo que justifica “invertir” por encima de mil millones en la misma cosa (y uno nota que ningún empresario invierte en algo a menos que exista alguna posibilidad razonable de no solo recuperar la inversión sino multiplicarla).  Del PAC dicen que los debates fueron aburridos, que todos estaban de acuerdo, entonces que para qué los debates.  De Liberación Nacional más bien dicen que “¡qué bueno!”, “¡ahí sí se dicen de todo!”, “¡se sacan todos los trapos sucios!” …

… y yo la pura verdad no sé, pero prefiero los debates del PAC.  Respodieron las preguntas que les hacían.  Exponían ideas.  Señalaban y aclaraban sus divergencias.  Debatían.  Los de Liberación Nacional han sido un circo: por un lado Berrocal que está tratando de sacar pelo con sangre a ver si así le prestan atención; por el otro un ignorante al que le cuesta hilar dos oraciones seguidas; y por el último una persona que, a pesar de los muchos premios que haya recibido, no convence ni a un carajillo de comerse un helado.  En lugar de debatir sobre las ideas, se la pasan tratando de ver quién encuentra la última mancha en el historial de los otros a ver si así consiguen que el viento cambie un poco de rumbo y las veletas giren en consecuencia.

De la elección del PAC lo que yo veo que resulta es un enorme potencial para unir fuerzas — tontos en el PAC si desaprovechan la oportunidad — pero en Liberación Nacional más bien lo que está resultando es un salpicadero de sangre tras el cual unir fuerzas será simplemente una utopía que en razón de ser utópica la declararán inalcanzable y por tanto ni siquiera harán el intento.  O alternativamente lo harán luego de haberse repartido todos los pedazos del pastel.

Yo quise creer que el cambio era posible, pero se esforzaron mucho en mostarme que la realidad es distinta.

Saber alguito por encima de la media cuando se trata de computadoras es una verdadera maldición.  La gente cree que uno debe poder entender cualquier problema sin necesidad de describirlo ni siquiera medianamente bien.  Y no se detienen ahí, ¡uno tiene que poder resolverlo también!

Read the rest of this entry »

Me dejaron un comentario en lo que había escrito respecto a la propaganda de CANARA, solicitando que enlace al sitio web “Derechos de los Músicos”.  Me parece que lo que están diciendo tiene sentido, así que cumplo.

Sin embargo que crea que tiene sentido no quiere decir que esté de acuerdo.  Respeto la visión de mundo que tienen quienes han colocado sus testimonios en el sitio.  Creo que algunos, como Jaime Gamboa y Bernal Villegas, están un poco confundidos respecto al tema.  Con esto tampoco quiero decir que crea que están completamente equivocados, para nada, simplemente creo que hay información que no han escuchado y me preocupa que igual como por un lado están siendo víctimas de robo descarado, por el otro estén siendo víctimas de manipulación igualmente descarada.

Mi propuesta es simple: eliminen al intermediario, y yo les pago gustoso por el producto de su trabajo.  Diez mil colones por un CD es absolutamente ridículo, más si se toma en cuenta que de esos diez mil, ustedes reciben con suerte mil o dos mil.  Si me dan la opción de bajar copias digitales no degradadas (entiendan, no quiero MP3s) de algún sitio en Internet, yo con gusto les pago incluso más que la parte que ustedes reciben cuando se vende uno de sus CDs, pero tampoco abusen, no pretendo pagarles lo que cuesta hoy en día un CD en caja, si no voy a recibir ni el CD ni la caja.

Es más, si ustedes eliminan al intermediario yo les compro sus camisetas, sus posters (aunque no pretenda ponerlos en ninguna pared) y voy a sus conciertos.  Es decir, si yo veo que son ustedes los que están recibiendo la remuneración por su trabajo, yo con gusto pago.  Pero si siguen con la pendejada que es el modelo actual, ólvidenlo.

Yo incluso les pediría algo más, pero entiendo que ustedes no están preparados para dar un paso tan grande.  Les pediría que licencien su trabajo en forma libre, que dejen que otros tomen su trabajo y lo lleven en direcciones que ustedes ni se imaginaron ni se imaginarán y nos permitan a todos nosotros incorporar su obra en nuestra cultura.  Y entiendan que no les estoy pidiendo que se mueran de hambre: hagan sus camisetas, hagan sus posters, hagan sus conciertos y sean felices cobrando por todo eso.  Si me gusta lo que hacen, yo feliz les pago.

Digo…